[인문사회] 역사(歷史)說明(설명) 방법에 관한 고찰 / 역사(歷史)說明(설명) 방법에 관한 고찰 역사(歷史)란 무엇인…
페이지 정보
작성일 23-01-27 05:18
본문
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp
그런데 혹자는 ‘역사’가 왜 추상적인 것인가 라며 의문을 제기할 수 있을 것이다. 솔직히 처음에는 월쉬의 글을 읽으면서 좀 실망했다.
레포트 > 사회과학계열
역사설명 방법에 관한 고찰 역사란 무엇인가, 정의란 무엇이며, 진리란 ...
역사(歷史)說明(설명) 방법에 관한 고찰 역사(歷史)란 무엇인가, 정이란 무엇이며, 진리란 ...
순서
인문사회 역사설명 방법에 관한 고찰 / 역사설명 방법에 관한 고찰 역사란 무엇인가
[인문사회] 역사(歷史)說明(설명) 방법에 관한 고찰 / 역사(歷史)說明(설명) 방법에 관한 고찰 역사(歷史)란 무엇인가,
설명
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp( 89 )
역사설명(說明) 방법에 관한 고찰 역사란 무엇인가, 定義(정이)란 무엇이며, 진리란 무엇인가, 역사 해석에 있어 타당성은 어떻게 부여되는가, 역사는 객관적인가, 주관적인가......등등의 문제들은 우리들이 대학에 와서 흔히 접해 본 문제들이다. 글세 내가 월쉬의 의도를 잘못 파악했거나 잘 모르기 때문에 무식한 소리를 하는 것인지 모르겠지만, 솔직히 비판적 역사철학이라고 해서 무엇인가 대단한 것이 새로운 역사관, 역사철학이 나올 줄 알고 크게 기대했기 때문이다 월쉬의 총괄 이론이나 원근법적 이론 같은 것은 이미 누구나 다 생각하고 있음직한 것들이었으며 나로써도 막연히 그런 것에 대한 생각은 머릿속에 있었기 때문에 더 그러했다. 대부분의 사람들이 역사를 ‘과거의 인간 행위와 그에 따른 산물’이라고 생각하고 있기 때문에 그럴 수 있을 것이다. 내 생각에 모순이 있는 것처럼 보이지만 서로 다른 관점으로 봤을 때는 유의미하게도 보이고 또 무의미하게도 보이게 된다는 뜻이다. 그럼에도 불구하고 그것들에 대한 정확한 답을 할 수 없는 것은 ‘역사’, ‘定義(정이)’, ‘진리’라는 관념들의 추상성 때문이지 않나 싶다. ‘역사’는 관념 그 자체로써는 추상적인 것이지만, 그것은 역사가의 주관을 통해 해석됨으로써 비로소 구체적일 뿐만 아니라 의미 있는 것으로 된다고 난 생각한다. 역사 설명(說明) 방법에 있어 여러 학자들의 견해 에 대해 비판만을 하며 독특하고 훌륭한 대안 제시보다는 이것저것의 절충 형태의 평이한 대안 제시에 자신의 입장에 대한 난점들은 아예 언급을 안 하거나 다루지 않고 또 궤변으로 비켜 가는 독단자라는 인상을 받았기 때문이다 혹 그의 철학은 비판적 역사철학이라기보다는 종합의, 이것저것 합한 것인...
다. 그러면서도 또한 나는 역사의 해석들이 무의미해질 수도 있다고 생각한다.
